谈到《传媒的四种理论》在被谈论之际，人们常常将注意力集中于冷战时期的政治背景之上，然而却把其背后蕴含着的深刻的经济环境因素给忽略掉了。而这样的一种缺失致使我们在理解媒体与社会关系的演变这件事情上，变得难以做到全面理解了。

诞生的经济背景

在二十世纪中叶的时候，美国的经济正处于那种快速扩张的时期，商业的力量渗透到了社会的各个角落，这里面媒体产业也不例外，广告收入变为了报社还有广播电台主要的经济来源，这样的商业化运作模式，使得学者重新去审视媒体与市场之间的关系，去思考经济的逻辑是怎样影响信息传播的 。

市场竞争被看作是保障言论自由的关键机制，当时好多学者觉得，只要有多元化的媒体机构，真相便会像在商品种类繁多的市场一般，于观点的市场里自然而然地显现出来，这种将经济学的自由市场理论径直套用到传媒领域的理念，忽略了媒体身为公共机构所具有的特殊属性。

对自由至上主义的反思

主张媒体应完全摆脱政府干预、依靠市场机制实现自我调节的自由至上主义理论，在实践中，纯粹的市场竞争并未带来理想的公共讨论空间，相反，商业利益往往压倒社会责任，导致报道内容趋向娱乐化和浅薄化。

从事研究工作的人员开始对市场这只所谓被称作“看不见的手”是否能够适用于媒体这个特定领域提出疑问。这部分人员发现，一旦媒体完全受到经济逻辑的制约时，处于弱势地位群体的声音极易被排挤到边缘位置。而这样一种反思推动着学术领域探寻怎样在确保媒体拥有自由的状况下，增强它所应承担的社会责任感 。

媒体嵌入社会结构

施拉姆等人确切表明，媒体不是单独存在，而是深深融入特定的社会以及政治结构之内。不一样的历史阶段、文化传统和政治体制，都会产生截然不同的媒体制度。这种认识打破了把媒体当作孤立实体的传统看法。

在威权性质的社会里面，媒体常常会变成国家用来宣传的一种工具，而处于民主类型的社会之时，媒体却是肩负着监督权力这样一个职能，这样的差异性表明不存在什么样的媒体模式是能够在所有地方都适用的，每一种媒体制度都是特定社会条件之下产生的结果，和它所处的那个政治经济环境是十分紧密地关联在一起的。

理论的历史贡献

即便有着各类批评，《传媒的四种理论》还是为媒介研究开拓出了全新的历史维度。它把关注的重点从个体记者转向了媒体机构，并且认识到组织结构对于信息传播有着极为深远的影响。这样的视角转换具备着重要的方法论意义。

那本书里面所提出来的类型学框架，给后续马上要开展的研究打下了理论方面的基础。诺顿斯登等一些学者在这个基础之上，又进一步去深入探讨了媒介体制跟政治哲学之间的内在联系 。这样的一种研究路径对整整一代的传播学者产生了影响，使得他们能够从更加宏观的角度去审视媒体和社会之间的关系 。

威权主义概念的争议

有学者针对书中的“威权主义理论”提出了不一样的看法，他们觉得那威权主义更多的是一种政治方面的实践之举，并非属于完整的媒介学说理论，这种批评表明施拉姆等人没能提供充足的历史事例进而去支撑其理论的构建。

更有进行研究的人发出追问：要是政府针对媒体的控制能够被称作威权主义，那么资本对于媒体的操控又该怎么样去定义呢？处在当代社会当中，经济力量给予媒体的影响一天比一天明显，这种新型的“软性控制”同样是值得保持警惕以及深入开展研究的。

研究方法的启示

有关《传媒的四种理论》最为关键重要的贡献在于其采用的研究方法，那里呈现出了怎样去把传媒体系部署放置在特定具体的社会政治背景情形之下予以理解领会，这般具有情境化特点的分析观察视角直至现今仍然有着能给人以启发感悟的意义，不同的社会制度体制是需要不一样不同的媒体模式样式来进行适配适应满足的。

这本书使得学者去思索媒体自由跟社会责任的平衡方面的问题，纯粹的那种自由至上主义是有可能对公共利益造成损害的，然而过度的政府干预又会将言论自由给压制住，去寻觅中间的那条道路，构建起既具备独立性又有着责任感的媒体制度，变成了后续研究的核心议题。

于当下信息爆炸这般时代，在资本力量愈发深入影响媒体运作方向之际，我们该以怎样方式重新界定媒体的社会责任呢？欢迎于评论区分享你的看法，要是觉着本文具备价值，请点赞予以支持。