《繁花》编剧引发争议后的回应终极还是来了，然而剧组所发布的声明却致使人们更为失望，这般避重就轻的姿态使得原本已然存在的质疑声音变得越发强烈。

署名权的核心问题

公开了大量会议录音的古二，证明其参与了人物设定以及故事线创作，这些录音显示他曾多次跟导演团队沟通剧本细节，甚至具体到某场戏的台词怎样调整，他声称自己为剧本贡献了工作量超过三个月的内容，然而最终字幕里却完全没出现他的名字 。

从事电视剧行业的人士皆知，对于编剧署名是有着明确规则的，一般而言，那些参与了实质性创作工作的人员理当获得署名。然而，《繁花》剧组在做出的回应里却将这个问题全然避开了，紧接着就转换方向去着重表达对全体工作人员的谢意。这样的一种行为方式使得业内的同行为此感到忧虑，毕竟这其中所涉及到的可是关乎每一位创作者合法权益的事情啊。

录音证据的重要性

在古二所公布出来的录音里面，能够清楚明晰地听到创作会议的讨论方面的内容，其中是涉及到对白的修改，情节的调整等具体的创作环节，而这些内容全都是剧本创作的核心组成部分，那录音还显示出来他曾经就角色的塑造提出了关键的建议，这些建议在后来全都被采用到成片里面了 。

倘若这些录音是真实的情形下，剧组去否认古二的创作贡献，就会显得不符合情理的状况。相反地，要是录音是伪造而成的，剧组原本应该在第一时间就采取法律行动这样的举措。可是一直到现在，剧组都没有针对录音真实性提出疑问，这种保持沉默的态度，反而致使公众更加倾向予以相信古二的说法。

行业惯例的背离

于影视行业之中，编剧的署名方面的纠纷并非稀罕少有之事。然而一般情况下制作方会借助行业协会去开展调解，亦或是出示反证用以对相关事实加以澄清。《繁花》剧组却抉择了一种模模糊糊进行处理的方式，仅借助“感谢工作人员”去回应具体的署名方面的诉求。

更让人困惑不解的是，剧组给出的回应里充斥着艺术化的表述，然而却欠缺实质的内容。这样的处理办法与行业当中通行的争议解决机制相差甚远，并且也对构建健康的创作环境没有益处。要是长期如此下去，或许会打击年轻编剧创造的积极性。

创作贡献的认定

判定一位编剧能不能署名，重点得看其有没有投身于具备独创性的创作活动。从顾二所呈现的工作记录来讲，他不但参与了故事大纲的探讨，还专门负责了多条支线剧情的开拓。这些工作明显是在普通咨询或者辅助的范围之外了。

剧组在回应当中提及了好多位顾问的姓名，然而单单就是没有古二。要是古二的确像他所讲的那样承担了关键创作任务，那么如此署名安排就显得不太公平合理。创作贡献的认定应当依据实际工作内容，而不是事后的人为挑选。

行业影响评估

这起引发争议的事件，已然超越了个人之间纠纷所存在的范畴界限，对整个同类型行业均已产生了负面性质的影响情况 ，年轻编剧目睹这个具体案例之后 ，极有可能会对行业所包含的公平性质发生怀疑 而是制作方要是存在习惯性忽视编剧所拥有权益举动 最终将会损害作品整体所具备的质量 。

创作生态若要健康，需构建明确的规则，以及透明的流程。这其中涵盖清晰的合同约定，公正的署名机制，还有有效的争议解决渠道。《繁花》事件恰恰将当前于这些方面的欠缺给暴露了出来。

后续发展展望

这一事件极有可能演变成行业变革的一个契机点。与之有关联的协会业已着手关注此情况，说不定会促使更详尽的署名规章予以出台。与此同时，这还对所有创作者提出警示，要去着重对待工作记录相关的保存事宜，从而在出现争议状况的时候能够切实维系自身权力利益。

于观众来讲，此事也使人思索，当咱们观赏一部精彩剧作之际，可曾留意过背后创作者的权益保障呢，毕竟，唯有构建公平的创作环境，我们才能够持续看到优良的作品。

你觉得影视行业怎样构建更为完备的编剧权益保护制度呢，欢迎于评论区讲述你的想法，要是认定此篇文章有价值，请给点赞予以支持，。